Señor Vad, ¿puede darnos una imágen sobre quién es usted y que tareas debe de ejercer como asesor en temas militares?
Durante el gobierno de Angela Merkel, en su primera mitad, desde el año 2006 hasta el 2013 fui jefe de sección en la cancillería alemana y asesor político personal de Angela Merkel. Durante ese tiempo la asesoré en todas las preguntas,temas de seguridad y temas militares. Ejercí tareas tambien como secretario del Consejo de Seguridad, este es el más alto gremio para tales preguntas. Tambíen es importantes decir que me encargué de todos los topícos de defensa, políticas militares y especialmente sobre operaciones militares. El punto fuerte fueron las misiones en Afghanistan, donde estuvimos varias veces junto a Angela Merkel.
¿Qué conexión personal tiene con el gobierno actual?
Ahora soy un asesor de empresas independiente, y por supuesto tengo muchos contactos en el ámbito político, en Berlín, ya que trabajé allí como comenté durante muchos años. Ademas soy consultado muy a menudo por los medios alemanes sobre como valoro yo ciertos temas, principalmente la Guerra en Ucrania.
La Guerra en Ucrania no es la primera guerra que vivimos sobre el continente Europeo. Podríamos decir que tuvimos entre otras la Guerra de los Balcanes, la guerra en Georgia. ¿Por qué esta guerra en Ucrania tiene un significado tan diferente?
La importancia de esta guerra también proviene del hecho de que también es una guerra por poderes entre dos grandes rivales geopolíticos, entre Estados Unidos y Rusia, que tiene lugar en suelo europeo. En la Guerra de los Balcanes y la Guerra de Georgia en 2008, otras potencias y sus intereses también estuvieron detrás de las guerras. Ucrania es el primer país que Rusia invadió en violación del derecho internacional. Es una guerra de autodefensa por parte de un país atacado, y Alemania está ayudando a Ucrania con apoyo militar porque esto es conforme a la »Carta de las Naciones Unidas«. La guerra tiene una dimensión completamente diferente a las guerras de los Balcanes y a la guerra de Georgia en 2008. Esta tiene un gran potencial de escalada hasta llegar a una guerra nuclear limitada. Estuve en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008 con la Canciller Merkel y allí la gran cuestión era la adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN. En aquel momento, Alemania y el presidente francés estaban en contra de la rápida admisión de Ucrania y Georgia.
El Presidente Putin declaró que la expansión de Ucrania hacia el Este no otorgaba ninguna garantía de seguridad para Rusia. ¿Fue un error discutir sobre la posibilidad de la entrada del País a la OTAN?
En mi opinión, debemos tener en cuenta los legítimos intereses de seguridad de Rusia. Por otro lado: la historia de la expansión de la OTAN es también la historia de muchos pueblos que quieren salir de la hegemonía rusa. Por ejemplo, los países bálticos, Polonia, Bulgaria, Rumania, la República Checa, Eslovaquia, todos estos países estaban contentos con la expansión de la OTAN. En la primera fase de la expansión de la OTAN tomamos muy en cuenta los intereses rusos. La OTAN desarrolló una Ley Fundacional OTAN-Rusia en la década de 1990. Incluímos a Rusia en el G-8 y en la Organización Mundial del Comercio y otras cosas. Esto significa que hemos amortiguado política y diplomáticamente los efectos estratégicamente negativos de la expansión de la OTAN para Rusia. Los rusos así lo aceptaron. Occidente dejó de hacerlo unos años después. Y en este sentido surgió para Rusia la amenazadora impresión de una expansión de la OTAN hacia el Este, especialmente en relación con Ucrania. En mi opinión, fue un error por parte de Occidente querer admitir a Ucrania en la OTAN. Creo que un estatus neutral entre los bloques de poder sería mejor para el futuro. Henry Kissinger también lo dijo poco antes de su muerte. Sería mejor si Ucrania no fuera ni un puesto avanzado de Rusia ni un puesto avanzado de la OTAN.
Señor Vad, usted dijo una vez en una entrevista: »La unidimensionalidad de la política exterior alemana es difícil de soportar y entender.« Ésta es una verdad muy incomoda para muchos. Jens Plötner, asesor de Asuntos Exteriores y de Seguridad del canciller Olaf Scholz, también dijo en 2022 en el Consejo Alemán de Relaciones Exteriores: »Con 20 tanques se pueden llenar muchisimas páginas en los diarios. Pero nadie escribe artículos importantes sobre cómo será nuestra relación con Rusia en el futuro.« Plötner fue duramente criticado al igual que usted. ¿Por qué el gobierno alemán se olvidó de la diplomacia y sólo se centró en las armas?
Señor Vad, hablemos también un poco sobre el »Zeitenwende«. El 27 de febrero de 2022, el Canciller Olaf Scholz afirmó en el Parlamento alemán: »Estamos viviendo un ›Zeitenwende‹. Y eso significa: el mundo de después no será lo mismo que el de antes.« De este discurso historico pasaron ya dos años. Pero ¿qué significa realmente este »Zeitenwende«?
Señor González usted sabe que siempre ha habido momentos de cambios historicos. Si miramos hacia atrás en la historia, nuestra reunificación y el colapso del Pacto de Varsovia también significaron un gran punto de inflexión. Y el período posterior a la última guerra mundial también fue un punto de inflexión. Basta pensar en el bloqueo de Berlín, la Guerra de Corea, el levantamiento popular húngaro en los años 50, la crisis de los misiles cubanos en 1962 o la represión violenta de la Primavera de Praga en 1968. El Canciller quiso expresar que muchas cosas han cambiado para Alemania. En el pasado, nuestra seguridad dependía más o menos de los Estados Unidos y eso se acabó porque los estadounidenses tienen intereses primarios en el Indo-Pacífico y quieren posicionarse más fuertemente contra China allá. Por cierto, este también es un punto de inflexión. Nosotros también tenemos que conseguir que nuestras fuerzas armadas, que están en malas condiciones, sean capaces de volver a defenderse, lo que nos costará mucho dinero. Probablemente esto es lo que quiere decir el Canciller cuando habla de ese »Zeitenwende«.
Usted como conversamos al comienzo fue asesor de política militar de Angela Merkel. Si fuera asesor de Olaf Scholz, ¿qué le aconsejaría?
Le aconsejaría que continuara con el apoyo militar a Ucrania, que intentara, tal vez junto con Francia y Polonia que son los socios del Triángulo de Weimar, el formato que conecta a estos tres países, lanzar una iniciativa de alto el fuego desde Alemania. Creo que esto es importante como primer paso. Y intente iniciar una conversación con Putin, que simplemente inicie un proceso de conversación que tenga como objetivo un alto el fuego y luego la paz. Tambien en base a lo conversado anteriormente le aconsejaría que prestemos más atención a nuestros intereses nacionales y no siempre hagamos lo que Washington quiere que hagamos. En resumen: desde la perspectiva y los intereses europeos, tenemos que evaluar a China de manera diferente a los EE.UU., a pesar de la evaluación de riesgos común. Esto también se aplica a Rusia, que está geográficamente separada de los Estados Unidos por miles de kilómetros, pero es nuestro vecino inmediato en Europa, con quien debemos encontrar un modus vivendi después de la guerra de Ucrania, por muy difícil que esta idea se lleve a cabo en este momento porque el ataque a Ucrania, viola el derecho internacional.
Sí, y el 12 de junio de 2021, antes de la guerra, Putin publicó un artículo en forma de tesis histórica, fiel a su estilo. El artículo se titula: »Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos.« Allí el Presidente Putin confirma que Ucrania es la línea roja de los rusos. ¿Por qué no se interpretó esto como un ultimátum?
Ahí hay muchos intereses encontrados. Había fuerzas poderosas en Occidente que querían admitir a Ucrania en la OTAN lo más rápido posible. Para mí eso siempre significó una línea roja por parte de los rusos. Por cierto, esta formulación de que la adhesión de Ucrania a la OTAN es una línea roja para los rusos provino del entonces embajador estadounidense en Moscú, William Joseph Burns. Él hizo esta evaluación y el gobierno alemán en ese momento bajo Angela Merkel se tomó esta evaluación muy, muy en serio y yo todavía me la tomo en serio hasta el día de hoy. Por supuesto, también hay que ver que Ucrania también está dividida dentro de sí misma. Hay mucha gente en el este de Ucrania que quiere trabajar estrechamente con Rusia y las cosas son un poco diferentes en el oeste de Ucrania. El país era y no es realmente claro en estas cuestiones. Creo que fue un error no tomarlo en serio. La guerra es también una consecuencia del pensamiento ruso en materia de seguridad y de la forma en que Occidente aborda esta línea roja rusa.
Usted, señor Vad, citó una frase del ex-Canciller Alemán Helmut Schmidt en una entrevista concedida al medio »Emma« de Alice Schwarzer. Hay otra frase que personalmente encuentro muy apropiada: »Lo que lamento es la dilatación en el tiempo con la que el gobierno en Europa reacciona o no reacciona.« ¿Europa y la diplomacia europea reaccionaron ante Putin de esta manera?
El Canciller Olaf Scholz rechazó la entrega de misiles Taurus a Ucrania. ¿Tomó la decisión correcta?
Tomó la decisión correcta, especialmente por el alcance y también por el alto poder destructivo. Y también por razones constitucionales que muchas veces se olvidan, porque para poder utilizar el sistema de armas de manera óptima, también tendríamos que desplegar personal alemán en Ucrania y controlar los datos de los objetivos desde Alemania. Desde un punto de vista legal, eso sería participar en la guerra. Con el misil Taurus se puede llegar a Moscú desde Ucrania. Si un sistema de armas alemán atacara la Plaza Roja, tendríamos una probabilidad muy alta de una escalada en el lado ruso. También sería una decisión muy imprudente y precipitada. Podría reavivar de nuevo los viejos resentimientos. Por eso creo que la decisión del Canciller Scholz es la correcta. Lo apoyé firmemente en los medios.
Señor Vad le agradezco mucho por la entrevista realizada.
El idioma original de la misma es alemán. La entrevista fue dirigida por Nahuel González Frugoni, y traducida al español de forma manual por él mismo. Todo el contenido de la misma fue conversado y autorizado por el señor Erich Vad, así como las fotografías de su archivo personal.
