EE.UU planea el despliegue de armas de largo alcance en Alemania. En el centro de la cumbre de la OTAN en Washington estuvo el tema Ucrania pero tambien la nueva estrategia del gobierno americano, para enviar una clara señal a Moscú. Un tema central fue el apoyo a Ucrania bajo un posible gobierno de Donald Trump. La OTAN se prepara ante un regreso de Trump, y una pregunta importante es ¿Cómo se prepara la política exterior y la política nacional alemana ante el eventual regreso de Trump? ¿Si Trump decide desacoplarse de la Alianza, Alemania debería tomar más responsasabilidad con la misma? El Canciller de Alemania Olaf Scholz (SPD) expresó en un comunicado de prensa luego de la cumbre que «Alemania es el país más grande de Europa dentro de la alianza de la OTAN. Esto nos da una responsabilidad muy especial y puedo decirlo muy claramente aquí: estaremos y estaré a la altura de esta responsabilidad».
«Es muy importante enviar un mensaje al Kremlin» declaró el Presidente de Finlandia, Alexander Stubb. Por iniciativa propia de Alemania así como de los Estados Unidos de América se decidió no invitar a ningún representante ucraniano a la cumbre, para evitar una posible y peligrosa escalación del conflicto. En el comunicado final de prensa al margen de la conferencia se dio a conocer nuevos envíos de armas a Ucrania especialmente de los Jets F-16. El Presidente de Ucrania Wolodymyr Selenskyj agradeció en un mensaje de video.
Por supuesto el tema central de la conferencia fue el comunicado del despliegue de armas de largo alcance en territorio alemán. Casi nadie contaba con esta declaración. Estados Unidos quiere antes de 2026 estacionar dichas armas en territorio alemán, que pueden alcanzar objetivos en territorio ruso. Las voces críticas hablan de un retorno en los tiempos de la Guerra Fría. Tampoco se debe olvidar que Rusia durante años probó armas de este tipo y así mismo se puede ver en Ucrania las consecuencias y la capacidad destructiva de dichas armas.
La Ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock defendió la decisión.
La Ministra alemana de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock defendió en una conferencia de prensa el despliegue de dichas armas en Alemania para el fortalecimiento de las capacidades defensivas de Europa, en vista de las crecientes tensiones con Rusia. Baerbock argumentó que «es un paso necesario, para asegurar la seguridad de Alemania y la estabilidad de la Unión Europea» Según Baerbock «es escencial, que no solo hablemos, sino que adoptemos medidas concretas, para aumentar la capacidad defensiva de la OTAN»
Una estrategia contra Putin
El líder del Kremlin, Vladímir Putin, «ha ampliado continuamente el arsenal con el que amenaza nuestra libertad en Europa», afirmó Annalena Baerbock a los periódicos alemanes. «Debemos protegernos nosotros mismos y a nuestros socios bálticos contra esto, incluso mediante una mayor disuasión y armas de largo alcance.»
Aclaración importante: Todos los derechos del siguiente texto pertenecen al Ministerio Exterior Alemán. Fuente: auswaertiges-amt.de
Pregunta
Hebestreit (Gobierno alemán)
Intentaré un poco conectar su pregunta con lo que se dijo antes. ¿Le interesa hablar de las críticas o le preocupa la probabilidad de que el despliegue se lleve a cabo?
Pregunta subsecuente
¿Qué posibilidades hay de que el despliegue también se lleve a cabo bajo un gobierno dirigido por Trump?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
En primer lugar, suponemos que si el gobierno estadounidense hace tal anuncio, será seguido sin importar cómo se vea el gobierno a partir del 20 de enero del próximo año. De lo contrario no podemos especular al respecto, tenemos que esperar y ver. Tal vez dé un paso atrás: la decisión de la administración estadounidense de colocar estas armas convencionales de largo alcance en Alemania en 2026 se debe, por supuesto, a un cambio en la situación de amenaza que tenemos. El gobierno ruso puso fin al Tratado INF hace varios años. No sólo se han desarrollado, sino también desplegado nuevas armas de largo alcance. Al mismo tiempo, vemos que Rusia se está comportando mucho más agresivamente hacia sus vecinos que en el pasado. En este sentido también forma parte, y los expertos en seguridad coinciden, que también en Europa, en Europa Central y Alemania se necesita un componente de disuasión no nuclear. Esto ya lo destacamos el año pasado en la Estrategia de Seguridad Nacional bajo el título “capacidad de ataque de precisión profunda”, como se le llama en alemán moderno. Se trata, pues, de desarrollar armas muy precisas y de largo alcance. El Canciller volvió a confirmarlo en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero. Estamos en conversaciones con el gobierno francés, con el gobierno británico, con el gobierno italiano y otros para desarrollar tales armas. Como dije, se trata de disuasión. Eso significa que deberían ser muy precisos, pero tambien que deberían evitar que otros crean que pueden atacar a Alemania. Al mismo tiempo, como el desarrollo de este tipo de armas llevará algún tiempo, el gobierno estadounidense decidió colocar algunos de estos sistemas desde su depósito aquí de forma continua (a partir de 2026) mientras tanto, y Alemania acoge con satisfacción este avance.
Pregunta
Señor Hebestreit, en lo que respecta a la comunicación, hubo muchas críticas en Alemania, cuando usted todavía estaba en Washington. ¿Cuándo recibirán información el parlamento o la oposición? El señor Merz (Jefe de la oposición, CDU/CSU) criticó esto ayer. El afirmó que habló por teléfono con políticos especializados en temas defensivos, y le comunicaron que tampoco fueron informados. ¿Está previsto algo así o cómo podemos llegar a obtener más información sobre lo que anunciaron el Ministro de Defensa y la Canciller en Washington?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
En Washington, el Canciller Scholz y luego el Ministro de Defensa proporcionaron información muy amplia en varias entrevistas. Si existe alguna necesidad adicional de asesoramiento o información, este gobierno siempre estará dispuesto y será capaz de satisfacerla. Pero acabo de dejarlo claro una vez más: si el Parlamento quiere estar informado o necesita debatir, asumo firmemente que el Ministro de Defensa -o quien se sienta llamado a hacerlo- estará disponible para responder a las preguntas. Así que no hay secretos al respecto.
Pregunta subsecuente
Usted mencionó Sr. Hebestreit el deseo de Estados Unidos de que se llevaran a cabo estas negociaciones. ¿Pero quién fue el que planteo esta posibilidad? ¿Fue el gobierno o fueron los estadounidenses quienes dijeron que existía esta posibilidad? Entonces, ¿a quién se le ocurrió la idea de colocar estos misiles de crucero Tomahawk, por ejemplo, en Alemania?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Creo que una cosa llevó a la otra. Describí la situación de amenaza. Entonces la pregunta es cómo cerrarlo en el corto plazo -es decir, colocando armas estadounidenses- y cómo cerrarlo en el mediano plazo; Esto se logra mediante el desarrollo de nuestras propias capacidades europeas. Luego una cosa llevó a la otra, y entonces algo como esto es, por supuesto, algo que no puede discutirse ampliamente en los medios, sino algo que las autoridades responsables de los respectivos gobiernos discuten primero. Esta decisión la tomaron los estadounidenses la semana pasada y, si mal no recuerdo, nos la comunicaron el miércoles. En este sentido, desde el miércoles se puede hablar de ello, informar y explicar.
Pregunta
Señor Hebestreit, usted ha explicado que el emplazamiento de estas armas tiene interés en Alemania. ¿Ya se ha decidido y aclarado cómo contribuirá financieramente Alemania a este despliegue o es una cuestión que se aclarará con una posible nueva administración el próximo año?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
No puedo decir nada específico sobre esto en este momento. Pero en realidad es una decisión estadounidense colocar armas aquí. Esto creo que aclará el asunto sobre cuál podría ser la respuesta.
Pregunta
Señor Hebestreit, Rusia reaccionó muy fuertemente. El portavoz de Putin ha dicho que en respuesta al despliegue de armas estadounidenses, todas las capitales europeas, incluida Berlín, serán ahora blanco de misiles rusos. ¿Con qué seriedad se toma usted esas declaraciones?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Este tipo de declaraciones siempre deben tomarse en serio. Pero no creo que sean nada nuevo porque ya es un hecho que el gobierno ruso y su ejército han atacado las capitales europeas. En ese sentido, puede ser un problema estilo del huevo o la gallina.
Pregunta subsecuente
Tengo una pregunta para el Ministerio de Asuntos Exteriores. El embajador ruso ya ha sido convocado en casos similares. ¿Hay planes de convocar al embajador ruso tras estas declaraciones?
Fischer (Ministerio Exterior Alemán)
Creo que el señor Hebestreit destacó el hecho de que la situación no ha cambiado. Existen estos misiles rusos que están estacionados en Europa en violación del Tratado INF y pueden alcanzar objetivos europeos. En este sentido, la situación de amenaza no ha cambiado, es decir, que los misiles rusos puedan alcanzar ciudades europeas. Parte de la respuesta a esto es que cerraremos la brecha de capacidad descrita por Steffen Hebestreit con sistemas de armas de gran alcance.
Para ser claros: no nos dejaremos intimidar ni nos asustaremos por tales declaraciones, que en última instancia describen los hechos.
Pregunta
Me gustaría intentar entender qué significa esto , pero de una forma más tecnica. Quizás el Sr. Collatz pueda ayudar, o quizás el Sr. Fischer o el Sr. Hebestreit también sepan algo. Además de los misiles de crucero Tomahawk, cuya funcionalidad está relativamente clara, están por llegar los misiles SM6. Me gustaría entender si los misiles SM6 deberían venir como una variante “antiaérea” o si deberían venir como un arma de ataque terrestre de “de precisión profunda”. ¿Está esto determinado de alguna manera o acordado con los estadounidenses?
Collatz (Ministerio de Defensa Alemán)
Para profundizar en ello, no conozco ningún detalle. Hasta donde yo sé, aquí se pretende la variante defensiva. Pero para saberlo habría que hablar con los estadounidenses.
Pregunta subsecuente
¿Significa esto que no hubo acuerdos preliminares a nivel político para esto, señor Hebestreit?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Ninguno que pueda reportar aquí. Tendríamos que decidir si podemos enviar algo más tarde.
Portavoz del Gobierno Alemán Steffen Hebestreit. Fuente: Michael Kappeler/dpa
Pregunta
Sr. Hebestreit, usted dijo que esto debería estar en marcha a partir de 2026. ¿Podemos imaginar que si en 2026 existe algo como el «Steadfast Defender», entonces parte de esta maniobra posiblemente sea una parte de cohetes y luego los EE.UU. trasladarán los lanzadores correspondientes a Alemania en camiones o lo que sea?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
No, esto no está destinado a maniobras individuales ni a fines individuales, sino a partir de 2026. Los detalles de duración y eso lo tendrá que determinar la Administración de los EE.UU.
Pregunta subsecuente
¿Qué pasa con el número específico de bases de lanzamiento? Si nos fijamos en los artículos que están disponibles públicamente en los EE. UU., podrían ser potencialmente doce unidades. ¿Tiene alguna idea para compartir sobre cuántos serían?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Ninguna que pueda, pueda o quiera compartir aquí.
Pregunta
¿Puede explicarnos dónde están estacionadas las armas rusas dirigidas a Alemania y Europa? Yo escuché en Kaliningrado y Bielorrusia. Segunda pregunta: ¿Qué tan alta califica la probabilidad de que Rusia se arme en respuesta al emplazamiento de armas de largo alcance estadounidenses y que esto resulte en una carrera armamentista mutua, por así decirlo?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
No puedo decirle nada sobre la primera pregunta en este momento. También leí lo usted sospeche. Pero si esto es global o si hay otras armas en otro lado es algo que debería ser aclarado en otra parte, tal vez preguntar en Moscú. No puedo informar eso desde acá.
Sobre la segunda parte: el señor Fischer ya había dejado claro que se han colocado misiles que pueden alcanzar y amenazar a las capitales europeas y a Europa. En este sentido, la respuesta ahora es cerrar esta brecha de posibilidades. No se puede descartar por completo la preocupación, que usted ha expresado con razón, de que pueda haber ahora una nueva carrera armamentista. Por eso necesitamos volver a discutir con la parte rusa cuáles podrían ser las iniciativas de desarme. Pero probablemente tengamos que tener paciencia. Rusia está siendo muy agresiva en estos momentos. Para aquellos que quizás lo hayan olvidado, me gustaría recordarles una vez más que Rusia todavía está librando una guerra despiadada contra Ucrania, que recientemente resultó en un uso masivo de misiles contra Kiev, la capital de Ucrania.
En este sentido, está claro que en el futuro debemos, por un lado, protegernos de las amenazas y, por otro, también queremos volver a una situación de desarme reabriendo canales de comunicación con la parte rusa para ver cómo podemos volver a los mecanismos que Rusia ha utilizado en el pasado con los cuales se ha ido desmantelando gradualmente a lo largo de los años.
Fischer (Ministerio Exterior Alemán)
Quizás para añadir algo más: se trata de la violación por parte de Rusia del Tratado INF, es decir, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, que se concluyó en 1987 y en el que se acordó que los cohetes terrestres y los misiles de crucero de alcance medio -es decir, con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros- serían destruidos. El tratado también prohibió la producción o prueba de nuevas armas que entren en esta categoría. Hace varios años observamos que Rusia estaba probando nuevos tipos de misiles de este tipo y ya hemos mencionado que también se han vuelto a desplegar, seguramente con armas nucleares. En este sentido, existe un desequilibrio importante causado por la violación de este Tratado INF por parte de Rusia, y ahora estamos tratando de compensarlo colocando estas armas de largo alcance y protegiendo así nuestra paz y seguridad, por así decirlo. El desarrollo conjunto de nuestras propias armas de este tipo debe entenderse en este contexto. Si Rusia está dispuesta a destruir las armas recientemente desarrolladas y estacionadas, estaremos encantados de volver a los acuerdos del Tratado INF.
Pregunta
Usted mencionó la llamada brecha de capacidad que tiene Rusia frente a nosotros. ¿Cuándo cree que Europa o los aliados europeos de la OTAN podrán cerrarla? Ya hubo una declaración de intenciones para un proyecto llamado ELSA que se firmó en Washington. ¿Estamos hablando de esta década, estamos hablando de unos pocos años o simplemente estamos hablando de la próxima década?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Ser más preciso al respecto sería especular. Estamos en el año 2024, y si pensamos que la década terminará en 2030. En este sentido, supongo que seremos capaces de cerrar esta brecha de forma independiente en los años treinta.
Pregunta
Señor Hebestreit, ¿qué opina el Gobierno de la exigencia de Friedrich Merz de participar en el suministro de aviones de combate a Ucrania?
Al coronel Collatz: ¿Puede explicarnos una vez más cuáles son los escenarios para tal entrega hasta el momento? Está la coalición F-16, en la que Alemania no participa directamente, ¿verdad?
Hebestreit (Gobierno Alemán)
Esta no ninguna nueva sugerencia. Al mismo tiempo, como bien sabe el señor Merz (él mismo tiene experiencia en la aviación), la Bundeswehr no dispone de este tipo de aviones de combate. En este sentido, se ha decidido que Alemania no participará en dicha coalición. Hay otros países que hacen eso. Se trata de formar pilotos, de proporcionar aviones y también de adquirir municiones. Eso funciona. En el marco de la cumbre de la OTAN se supo que los primeros aviones serán entregados a Ucrania este año y, como dijo el Secretario de Estado estadounidense, también estarán en servicio en los cielos de Ucrania. Eso es lo que cuenta ahora.
Tampoco hay que equivocarse: aunque los aviones de combate parezcan similares desde fuera, funcionan de forma muy diferente. Se trata de una formación a largo plazo. Por lo tanto, no tiene sentido entregar varios tipos de aviones de combate a Ucrania, independientemente de quién podría realmente suministrarlos.
Alemania apoya el hecho de que Dinamarca y otros países (incluidos los Países Bajos, creo) ahora proporcionen aviones de combate F-16, pero nosotros no tenemos ninguno propio y nos ocupamos principalmente de la defensa aérea.
Collatz (Ministerio de Defensa Alemán)
Puedo decir algunas palabras más sobre esto, pero no muchas. El Sr. Hebestreit indicó que la pregunta no es nueva. En el pasado se ha demostrado con respecto a la ayuda a Ucrania que no será mejor si todos quieren hacer todo, sino que es mejor si nos concentramos en lo que el país o los países respectivos en grupos están haciendo y pueden hacer mejor. De nuestro lado tenemos defensa antiaérea, defensa aérea, artillería, vehículos blindados y otras cosas. Intervenir en la aviación no aportaría ningún valor añadido.
